ANÁLISIS CINEMATOGRÁFICO DE "La vaquilla"

 

1. Ficha técnica y artística de la película.

Título original: La vaquilla

Año: 1985

Duración: 122 minutos

País: España

Director: Luis García Berlanga

Guión: Rafael Azcona y Luis García Berlanga.

Fotografía: Carlos Suárez

Música: Miguel Asins Arbó

Reparto: Santiago Ramos, Alfredo Landa, Violeta Gela, Amelia de la Torre, Juanjo Puigcorbé, Agustín González, José Sacristán, Guillermo Montesinos,Carlos Tristancho, Carles Velat, Adolfo Marsillach.

Productora: InCine S.A y Jet Films.

Género: Comedia

2 Sinopsis. Durante la guerra civil española, un grupo de soldados se enteran de que los enemigos van ha realizar una corrida de toros por las fiestas de su pueblo, y deciden ir allí  (zona enemiga) para sabotear las fiestas robando la vaquilla y llevandosela para comersela, ya que andan escasos de comida, pero sus planes no salen como esperaban.

3.Análisis argumental.

  * Estructura. Lineal

Puntos de giro. Todos los líos en los que se meten los soldados, uno tras de otro.

Temas que trata. La guerra civil.

Trama principal o argumento. Los soldados tratando de llevarse la vaquilla.

Trama profunda o conflictos internos. Representación de España y la guerra civil, mostrando como los dos bandos se perjudican mutuamente.

Mensaje o valores que trata de transmitir. Sinsentido de las rivalidades en la guerra y como esto perjudica a la vida de las personas.

4.Análisis técnico.

Tipo de montaje. Lineal.

Ritmo. Lento, pero no demasiado. El ritmo se va acelerando y desacelerando durante la película. No está claro del todo.

Tipo de fotografía. Clásica

Empleo del sonido. Correcto.

Uso informático. Montaje bueno.

Dirección artística (ambientación, vestuario, escenarios) Muy acorde al tiempo de la película y a la situación de los personajes.

 

5.Análisis connotativo o crítico (personal). Esta película no me ha parecido muy buena. Me ha llegado a resultar aburrida al principio. Después se hizo algo más entretenida y ha llegado a hacerme reir, pero he notado que es una película con muchos chistes y gags de época. El humor que se emplea en este filme es demasiado para la época en que se hizo, lo que es un problema, ya que las generaciones posteriores no se reirán de la mayoría de chistes. Siendo justos, la película merece ser un clásico español, por lo que supuso en su momento, pero no me parece una buena película en los tiempos que corren, ya que lo más probable es que a personas de la actualidad les parezca una película aburrida, con un humor anticuado. Estos problemas suelen pasar con las películas de comedia, las cuales ya de por sí tienen el mérito de hacer reir. Mi valoración para esta película es de 2 estrellas y media de 5 (quiero remarcar que no es una mala película, solo que está hecha con un humor no universal, el cual se pierde con los años).

 

 

 

 

 

ANÁLISIS CINEMATOGRÁFICO DE LA PELÍCULA "Dios mío, ¿pero qué te hemos hecho?"

 1. Ficha técnica y artística de la película.

Título original: Qu'est-ce qu'on a fait au bon Dieu?

Año: 2014

Duración: 93 minutos

País: Francia

Director: Philippe de Chauveron

Guión: Philippe de Chauveron y Guy Laurent

Fotografía: Vincent Mathias

Música: Marc Chouarain

Reparto: Christian Clavier, Chantal Lauby, Ary Abittan, Medi Sadoun, Élodie Fontan, Frédéric Chau, Frédérique Bel, Émilie Caen, Julia Piaton, Salimata Kamate, Pascal Nzonzi y Tatiana Rojo.

Productora: Les Films Du Premier, TF1 International y TF1 Films Production.

Género: Comedia

2 Sinopsis. Un matrimonio muy conservador y tradicional tienen cuatro hijas, de las cuales tres se han casado con un judío, un chino y un musulmán. El matrimonio trata de aceptar sus diferencias con las parejas de sus hijas, pero esperan que su cuarta hija se case con un hombre católico francés blanco, pero esta se va a casar con un hombre negro.


3.Análisis argumental.

  * Estructura. Lineal

Puntos de giro. Matrimonios de las hijas de la tradicional pareja, aceptación de esta a sus yernos, y cambio de mentalidad del matrimonio y del padre del hombre que se va a casar con la cuarta hija.

Temas que trata. El racismo, la familia y los prejuicios.

Trama principal o argumento. El matrimonio tratando de sobrellevar las elecciones amorosas de sus hijas  y organizando la boda de su cuarta hija.

Trama profunda o conflictos internos. Cambio de mentalidad de los padres y abandono de los prejuicios, aceptando y entablando una relación con sus yernos, haciendo así que la relación con sus hijas sea también más fuerte.

Mensaje o valores que trata de transmitir. Cambiar la mentalidad demasiado conservadora, evitando juzgar a las personas por ser diferentes a nosotros. También da un mensaje de aceptación a las decisiones de los hijos, respetando sus formas de ser.

4.Análisis técnico.

Tipo de montaje. Montaje lineal.

Ritmo. Rápido.

Tipo de fotografía. Normal.

Empleo del sonido. Correcto.

Uso informático. Montaje correcto.

Dirección artística (ambientación, vestuario, escenarios) Acorde a los tiempos actuales y al estilo de vida de los personajes. 

5.Análisis connotativo o crítico (personal). El objetivo principal de toda película cómica es hacer reir, lo que no es para nada fácil. "Dios mío, ¿pero que te hemos hecho?" cumple con ese objetivo, por lo que se puede considerar una buena película dentro de su género. Posee muy buenos gags y puntos cómicos, con chistes que si hacen reir. Pero no todo es positivo. Es una buena película de comedia, pero no es nada nuevo. Es la clásica película cómica para toda la familia, con personajes algo planos e historia predecible. Estas películas siempre son muy parecidas entre sí. Pero repito, hacer reir es una de las cosas más dificiles que existen, y hay que darle el mérito al filme de que sí hace gracia, no como muchas películas "cómicas" actuales. Sin duda recomiendo mucho esta película para hechar el rato y pasártelo bien, pero si lo que buscas es una película de comedia que te haga reir mucho, no es la mejor opción (yo recomendaría más Johnny English, Agárralo como puedas o Mortadelo y Filemón contra Jimmy el Cachondo). Mi puntuación final para esta película es de tres estrellas de cinco.

Ficha de análisis cinematográfico de "Rio Bravo". TAREA Nº 25

 1. Ficha técnica y artística de la película.

Título original: Rio Bravo

Año: 1959

Duración: 141 minutos

País: Estados Unidos

Director: Howard Hawks

Guión: Leigh Brackett

Fotografía: Russell Harlan

Música: Dimitri Tiomkin

Reparto: John Wayne, Angie Dickinson, Walter Brennan, Dean Martin, Ricky Nelson, Harry Carey Jr., John, Russel, Ward Bond, Claude Akins, Pedro González González, Estrelita Rodriguez, Malcolm Atterbury, George Bruggeman, Bing Russell, Myron Healey.

Productora: Warner Bros

Género: Western

2 Sinopsis. El sheriff de Rio Bravo ha arrestado a un hombre por asesinato, y el hermano de este quiere sacarlo de prisión, el cual posee bastante poder y dinero, y emplea estos recursos para lograr su cometido. Para defenderse y evitar que liberen al asesino, el sheriff no puede contar con nadie más aparte de un viejo cojo y Dude, un gran tirador que trata de dejar su mala vida de borracho atrás.


3.Análisis argumental.
 

 Estructura. Lineal.

Puntos de giro. Asesinato de un amigo del sheriff, cambio en la forma de ser de Dude y Colorado uniéndose al equipo.

Temas que trata. La amistad.

Trama principal o argumento. Sheriff y sus compañeros trantando de evitar que liberen al asesino antes de que vengan a buscarlo para llevarselo a la cárcel.

Trama profunda o conflictos internos. Amistad entre el sheriff y Dude, y romance del sheriff con Feathers y aceptación de este romance por parte del protagonista.

Mensaje o valores que trata de transmitir. Valor de la amistad, confianza, además de que es posible cambiar a mejor sin importar los errores de tu pasado.

4.Análisis técnico.

Tipo de montaje. Montaje lineal, llevado a cabo por Folmar Blangsted.

Ritmo. Lento, pero no tedioso.

Tipo de fotografía. Se emplean diversos planos, destacando el gran plano general, el plano americano y el plano medio. Estuvo a cargo Russell Harlan.

Empleo del sonido. Correcto.

Uso informático. Buen montaje.

Dirección artística (ambientación, vestuario, escenarios). Perfectamente adecuados para la época/situaciones de la película.

5.Análisis connotativo o crítico (personal). Rio Bravo me ha parecido una película muy buena, eso para empezar. Personalmente me gustan los westerns (género al que pertenece la película), no es mi estilo favorito, pero de hecho mi película animada favorita es un western. Los ambientes en los que desarrollan estas películas siempre dan lugar a que se de una bonita fotografía, aunque esta película no es que destaque mucho en el apartado visual. En lo que sí se destaca es en sus personajes, los cuales son carismáticos, al más puro estilo de las películas del Oeste de aquellos tiempos. Puedo comprender que este tipo de cine no le guste a todo el mundo, y que no todos disfrutarán de Rio Bravo, porque puede llegar a hacerseles aburrida a personas de la actualidad, debido a su poca acción y su simple historia, pero no siempre es necesaria una trama principal compleja, sino que la forma en que está contada sea buena. En lo que sí que creo que falló la película fue en traernos un villano realmente amenazante y un climax a la altura de la situación, puesto que en el final del filme hay una pelea, pero casi no vemos la amenaza, solo sabemos que existe. Aunque estos puntos negativos estropeen un poco la película, es en muy poca medida. Tiene muchos puntos positivos, como su banda sonora. Personalmente adoro la música de las películas del Oeste, y esta banda sonora no iba a ser la excepción. También quiero resaltar que la relación de los protagonistas está muy bien llevada, y consiguen lograr que te importen los personajes. Sin duda una película muy recomendable para los amantes del cine y de las aventuras clásicas. Volvería a verla sin ningún problema. Mi puntuación final para esta película es de 4 estrellas de cinco.

 

 

 

 

 

 

ANÁLISIS CINEMATOGRÁFICO DE LA PELÍCULA "Apocalypse Now"

 1. Ficha técnica y artística de la película.

Título original: Apocalypse Now

Año: 1979

Duración: 153 minutos

País: Estados Unidos

Director: Francis Ford Coppola

Guión: John Milius y Francis Ford Coppola, aunque la novela es de Joseph Conrad.

Fotografía: Vittorio Storaro.

Música: Carmine Coppola y Francis Ford Coppola.

Reparto: Marlon Brando, Martin Sheen, Dennis Hopper, Laurence Fishburne, Harrison Ford, Jerry Ziesmer, Scott Glenn, Frederic Forrest, Glenn Walken, Sam Bottoms, Herb Rice, etc.

Productora: Los productores son Francis Ford Coppola y Kim Aubry, y las compañías y distribuidoras son "Zoetrope Studios" y "United Artist".

Género: Drama y cine bélico.

2 Sinopsis. Durante la guerra de Vietnam envían al capitán Willard a Camboya junto con un grupo de soldados a sus órdenes para llevar a cabo una misión secreta, la cual consiste en eliminar a un coronel renegado que había sucumbido a la locura y al que una tribu adora.



3.Análisis argumental.

  * Estructura. Lineal

Puntos de giro. Desevolución racional humana de los personajes de la película, sucumbiendo cada vez más a la locura y la inmoralidad, a causa de sus experiencias.

Temas que trata. Existencialismo y horrores de la vida, y el comportamiento más primitivo y cruel al que el ser humano puede llegar.

Trama principal o argumento. El capitán Willard en su misión para matar al coronel Kurtz.

Trama profunda o conflictos internos. Desembocadura de los personajes hacia lo más inhumanamente posible, dejando atrás toda clase de valores y racionalidad.

Mensaje o valores que trata de transmitir. Como las situaciones extremas pueden llevar al ser humano a su forma más cruel e insensible posible, tratando de demostrar su naturaleza.

4.Análisis técnico.

Tipo de montaje. Lineal

Ritmo. Muy lento.

Tipo de fotografía. Fotografía naturalista y estilizada.

Empleo del sonido. Completamente acorde a lo que quieren mostrar.

Uso informático. Correcto, con una buena post-producción.

Dirección artística (ambientación, vestuario, escenarios). Perfectamente acorde a la historia que quiere contar, la situación de los personajes y la época en la que ocurre la historia.

5.Análisis connotativo o crítico (personal). Esta película me ha dejado una rara sensación tras terminar de verla. Lo primero a destacar es que la película tiene un apartado visual espectacular. Todos los planos del filme son muy cinematográficos. El trasfondo y el realismo con el que cuenta los hechos son crudamente magníficos. Valoro mucho el dificultoso trabajo en el que se adentró Francis Ford Coppola. Sin embargo, por muy buen desarrollo de personajes que tenga la película y buena historia, no todo es color de rosa. A mí, en lo personal, no me ha gustado mucho. Soy capaz de valorar toda su cinematografía y la razón de que sea una película de culto, pero ha fallado en uno de los puntos que, en lo personal, es uno de los más importantes en el cine; EL ENTRETENIMIENTO. Una película puede ser muy buena, con mucho realismo y subtramas, pero si no es capaz de entretener del todo y se hace pesada, no la puedo considerar una gran película. El entretenimiento es una de las principales funciones del cine, y debe ser primordial que una película cumpla esto. Aunque siendo justos, en todos los demás aspectos, la película es muy buena. La película tiene momentos muy locos, en los que te parece surrealista lo que ocurre, pero esto es un punto bueno, ya que la realidad suele superar a la ficción. Mi valoración para esta película es de 4 estrellas de 5, aunque no me haya gustado demasiado como película, pero sí como arte.

DISEÑOS DE PORTADA PARA LA AGENDA ESCOLAR PARA EL CURSO 2024-2025